1.怎样评价一个国家的体育运动水平
2.论体育举国体制, 一千字.谢谢
3.我国体育举国体制的具体措施
4.奥运会对中国带来什么好处？
5.中国的三届奥运会上失败说明了甚么带给我们的是甚么？
怎样评价一个国家的体育运动水平
第一标准：非举国体制下,该国在奥运会或者世锦赛上的成绩.也就是奖
牌数,强调这一点并非是针对中国,而是举国体制办体育确实相当
的畸形，
这种体制具有相当大的虚伪性和欺骗性．可以说中国不用
这种体制根本夺不了跳水，射击，女举的金牌，因为跳水在中国
没有任何群众基础，枪更是禁物，中国女人力量上天生不如欧美，
而且中国妇人的思想也不适合去搞这个纯力量运动．
目前世界上用举国体制的只有中国，朝鲜．至于美国
等一些国家也会在大赛前搞集中训练．我认为这个和举国体制
没有任何关系，举国体制并不是指集中训练．
那么用举国体制是不是在夺金牌上有很大优势呢．
答案是肯定的，朝鲜由于其财力的物殊性，故不考虑在内．
请看1988年汉城奥运金牌榜中的东德和苏联．
第二十四届汉城奥运会（1988年）
国家 金牌 银牌 铜牌
苏联 55 31 46
民主德国 37 35 30
美国 36 31 27
韩国 12 10 11
西德 11 14 15
匈牙利 11 6 5
保加利亚 10 12 13
罗马尼亚 7 11 6
举国体制很明显已经被国际社会讨汰了，由于他的畸形性，虚伪性．
而且和政治紧密相连．严重违背了体育的初忠，中国不敢放弃举国体制，我认为有二个原因．
1，一旦放弃这种体制，在成绩上极有可能与印度为伍，而且会暴露
出中国社会的少少矛盾，政治问题我就不多说了．
2，在这种体制中有一大批即得利益集团．
第二个标准是：国家体育项目的职业化水平，要达到体育项目
职业化的条件，该国的国民有一定的消费水平，除非该项目在该国
极其受欢迎，比如南美一些国家的足球．
只有职业运动员才能代表运动的最高水平这一点毫无疑问．
工人的最大价值往往在资本家手上才能完全榨出来．
人们总是希望能有这种比较，就是各国的运动员都处于同等条件下
训练看到底谁的国家运动员最强，先不要说这种情况不可能，而且
过分强调这种概念很容易导致一种种族优越论，民族优越论的思想，
这种思想在国际上是相当敏感，忌讳的．二战的德国很大程度上
就是由这种思想引起的，如果问美国***，为什么美国的科技最发
达，他显然不能说是因为美国人比其他国家聪明，就是这个道理．
事实上也的确不是因为美国人聪明过人．可以肯定的是中国乒乓球
比日，韩厉害，肯定不是由于中国人天生就比日本人，韩国人适合打乒乓球．
当然，每个洲的人身体素质的确天生不一样的．
简单的说．
实际上哪个国家运动员水平高比的就是职业化水平．这个的国家职业运动员多，这个国家肯定是体育强国．
我国称得上职业运动员的只有男足，男篮，丁俊辉和一些棋类选手．
第三个标准就是体育项目的影响力和普及性：追求人的平等是合理的，但追求体育项目的平等则明显是违背自然性的，也是不可能达到的．
就像科技一样，只有在集成电路，软件，汽车，农业这种行业中出人
头地才称得上科技大国．神天上天也说明不了什么问题．
就以央视的体育新闻为例，除了大赛期间，报道量最高的项目肯定
是足球，网球，NBA，F1．（排名不分先手）
这些项目也是职业化的．
这些项目并非我国的优势项目，我国尚且如此，你还能指望别国
去关注我国优势项目跳水，举重之类的．
按照上面三个标准，我国不是体育强国
论体育举国体制, 一千字.谢谢
即使是那些不喜欢举国体制的人，面对中国在北京奥运会上的优异成绩，也只好无奈地承认，举国体制确实有其优越之处，至少在争夺金牌时，举国体制更有效。他们只能转而在其他方面攻击举国体制，比如浪费巨大、泯灭人性，等等。
其实他们不必做出这种后退的。举国体制并没有什么优势。
举国体制其实是一个概念模糊的词汇。在实际使用中，这个词被用来描述中国现有的国有体育管理体制。这种体制实际上是计划经济在体育领域的延伸。
计划经济国家把举国体制这个词据为己有，暗含的意思是，市场经济国家没有“举全国之力”的可能。他们永远是分散、混乱，各自为政，无法凝聚成强大的合力去做某一件事。这当然是胡说。只要有必要，市场经济国家当然也会“举全国之力”。
因此，举国体制这个词的精确含义应该是中性的，包括计划经济下的举国体制和市场经济下的举国体制，以及其他国家制度下的举国体制。那么，计划和市场这两种举国体制比较，哪一种更强大呢？
既然说到了计划经济和市场经济，这方面，基本的经济学原理是：在动员、利用资源方面，计划经济永远赶不上市场经济。市场经济由于是人们自愿参加的系统，所以，可以最大限度地开发、利用分散在各个社会成员脑中的知识和手中的资源。而计划经济，则是少数人的头脑代替所有人进行决策，在知识总量上就吃着亏，而且差距是数量级的。所以，计划经济与市场经济比较，绝无胜出的可能。
这个原理不可能被违反。所以，当然是市场经济的举国体制更强大。
先让我们走出体育的范围，在全社会的范围内看看举国体制的例子。
最典型的“举全国之力”的例子就是战争。很少有国家在打仗时还不竭尽全力的。
二战前的美军只是一支小小的部队。陆军的总体规模远远落后于主要的欧洲国家。后来大名鼎鼎的艾森豪威尔、麦克阿瑟，那时都是坐公共汽车、提着包上下班的小军官，手底下没有多少兵可供指挥。但当美国决心参战，决心“举全国之力”以后，在极短的时间内，美国就拥有了世界上规模最为庞大、战斗力最为强劲的军事机器，而且还有能力为其他国家提供源源不断的援助。
实行国家统制经济的德国和苏联呢？当美国没有“举国”时，他们的工业和军事实力看起来强大无比、根本不能战胜。战前德国拥有的机床总数比美英苏的总和还多。苏联红军在波兰也是节节胜利。可是，当自由经济的美国也决心“举国”以后，他们之间的差距就一下子逆转了。
看出来了吧，结论就是，所谓举国体制的优势，实际上只是在人家“不举国”的方面才有。一旦人家也“举国”了，就没有什么优势了，就只有劣势了。
回到体育领域，情况没什么不同。
中国得到金牌，或者有优势的项目，共同特点是职业化程度不高。职业化程度高的项目，中国绝少能有优势，即使个别项目有零星优势，比如网球，也是女子项目。
世界上主要的职业化体育项目有：足球、篮球、网球、高尔夫球、橄榄球、棒球、冰球、台球、职业拳击、赛车、自行车，等等。这些项目，中国体育几乎都没有什么竞争力。这不是偶然的。
所谓职业体育，也叫商业体育，就是指按照市场经济的办法动员、利用资源的体育制度。这种制度，以取悦观众为手段，以经济盈利为目标。相对而言，计划经济的举国体制——专业体育，则是以夺取好的成绩为手段，以政治收获为目标。
商业体育实际上就是市场经济中体育举国体制的形式。专业体育则是计划经济中体育举国体制的形式。
其实商业体育一般并不能达到“举国”的程度，但即使如此，任何一项商业体育所动员、吸引、开发、利用的人力物力资源总量，都是专业体育远远不能达到的。想想小小的荷兰有多少孩子在踢足球。想想每年赛车耗费了多少资金。也因此，二者之间的竞技水平差别很大。专业体育想和商业体育较量，基本上和以卵击石差不多，绝无胜算。
也就是说，当大家都努力做同一件事时，计划经济即使在体育领域也同样不如市场经济。那么，专业体育什么时候会胜出、会有优势呢？在市场经济国家的人们并不热衷的体育项目中，他们有机会胜出。
在市场经济条件下，如果一项体育运动没什么观赏性，比如射击，比如中长跑，就没办法进行商业开发，也就没有人出钱养活这些运动员。对这些运动有兴趣的人，就只好自己出钱自己玩。
这时，在这些项目中不存在什么体制，有的只是个人而已。那么，面对个人，集中某个国家力量的专业体制自然会有优势。不过，这有什么可自豪的呢？市场经济条件下，大家没兴趣，不愿意花钱去看，这个项目就很穷；计划经济条件下，虽然大家没兴趣，不愿意掏钱养活这帮人，但因为政府需要，就可以把其他公民的钱抢过来养活这帮人。这叫什么优势呢？
有人说，热爱祖国的公民愿意出钱养活这些运动员，去国际赛场上为国争光。我不相信这种说法。如果人们真的愿意出钱，而不是仅仅嘴上说说的话，就应该能够在这些项目上发展出盈利的商业模式。去问问那些专业运动员，他们敢去市场中自谋生路吗？可见，与其说人们愿意，不如说人们只好接受钱被抢走的现实，然后聊胜于无地满足于所谓国家荣誉。
也正因此，市场经济下，发展的局限是资源总量和人们的知识总量。而计划经济下，发展的局限则是当权者的控制能力和人们的忍耐程度。后者的范围显然要小得多，发生某种突变的可能性也大得多。
中国体育就是凭借着专业体制对其他国家个人的优势来取得好成绩的。虽然不可能胜过职业体育，但在奥运会这种综合运动会上，可以凭借总数压倒其他人。这种奥运策略让我想起了田忌赛马。既然上马对上马、中马对中马、下马对下马赛不过人家。谋士孙膑就献计下马对上马、上马对中马、中马对下马，然后靠总分取胜。这种计谋一向被作为智慧传扬。不过，我想，田忌的对手得知真相后一定感到非常扫兴。本来挺好玩的赛马，就这样被搅和了。虽然史书没有记载，但我估计那个赛马游戏也就到此为止了。谁愿意和这样一个恶意利用规则的无赖继续赛下去？
最后顺便解释一下为什么中国足球实行了市场化，依旧孱弱，甚至越来越弱。
足球是世界上职业开发最充分的体育项目。通过商业渠道投入的资金总量极为庞大。任何一个专业足球体制都不可能与之相抗衡。哪个国家的“举国体制”都达不到这种投资水平。巴西阿根廷东欧非洲的足球，实际上是通过人员输出，借助职业足球的体系，水平才得以提高和保持的。
中国足球，如果也搞市场化，坚持下来，通过市场手段动员起大量的资源，让更多、更优秀的人才加入，本来是可以取得长足进步的。由于先天身体的限制，虽然不见得达到世界一流，但至少可以在亚洲长期领先，并有机会跻身世界二流。但由于足协的倒行逆施，中国足球的市场化实际上是被阉割的。市场化要求以经济利润为核心、为目标。可中国足协坚持以成绩为目标。而且，他们不是出资人，但他们却有决策权。这种根本性的结构冲突是中国足球市场化不能正常运转的根本障碍。
于是，实际上，中国足球就是在以被阉割的职业体制去和他国强大的职业体制对抗，不输也难。甚至连一些非职业的足球队也比不过。
既便如此，职业足球在中国仍然动员起了远远超过专业体制的社会资源。标志之一就是运动员、教练员的收入大幅提高。这并不像许多人认为的那样是坏事，高收入至少可以吸引有天赋的孩子们从事足球运动。女足就因为很难搞商业化（那些嘴上激动地说热爱女足的人并不掏钱买票去看女足踢球），人员收入一直不高。
可是，如果因为被阉割的商业足球体系不能令人满意，而转而寄希望于所谓的“举国体制”，恢复专业体制，希望在足球领域复制如乒乓球那样的成功，则无异于痴人说梦。在乒乓球领域，中国面对的是其他国家的个人力量。可是在足球这里，面对的则是其他国家的市场动员力量。中马可以战胜人家的下马，可绝不可能战胜人家的上马。恢复专业体制，不但成绩不能提高，运动员、教练员还会迅速返贫，那时，中国足球就会真正一败涂地了。中国足球的出路还在于努力实行真正意义上的市场体制，建立起真正的职业足球体系。
我国体育举国体制的具体措施
竞技体育举国体制，指在我国基本国情约束条件下，国家集中配置相对有限的资源，最大限度地调动国家和社会等方面的力量，使竞技体育领域在全国上下形成合力，达到在以奥运会为代表的国际体育赛事中取得优异成绩的目的。
竞技体育举国体制的基本构成包括四个方面。体育行政组织领导体系
主要为国家体育总局、省市体育局、地市体育局和县市体育行政部门。这是一种自上而下的垂直型体育行政领导机构，可以保证竞技体育举国体制的各项政策措施得以有效地、迅速地贯彻和落实。从机构内部设置来看，省以上体育行政部门设有专门负责竞技体育工作的机构，各个省市体育局的直属事业单位基本都设有与国家体育总局下属的运动项目管理中心相对接的运动项目管理中心，专门负责管理本项目业务范围内的竞技体育工作。一条龙的运动员训练体系
运动员培养方面，以国家队为龙头，以省市专业运动队为中间力量，以重点业余体校为后备军，以一般业余体校为基础的独立的、一条龙的专业化训练方式；训练方面，坚持“三从一大”、科学训练的原则。以全运会为核心的竞赛体系
包括全国运动会、全国城市运动会、全国冬季运动会，各个单项运动协会定期举办的全国锦标赛、冠军赛、联赛等，以及为了培养高水平运动后备人才的青年、少年运动会和青少年单项锦标赛。以政府投入为主的经费保障体系
以国家财政拨款为主，辅以体育公益基金、企业赞助等。国家财政拨款是主要渠道，按照分级负责制原则，中央财政负责国家队，省区市财政负责省级运动队，地市级财政负责市级运动队。国家规定体育**公益金收益的40%用于发展竞技体育事业。目前虽然经费来源呈现多元化趋势，但以国家投入为主的情况没有根本性改变。
奥运会对中国带来什么好处？
2008年北京奥运会是我国体育运动史上百年来难得的一件大事，它也是全国的一件大事，要我们用“举国体制”把它办好。
现在奥运会在世界上的影响越来越大，想办奥运会的城市越来越多，其中有其原因。比较
趋向一致的看法是，奥运会的举办对一个国家、一个城市的发展都可能有积极的影响。我们从不同的角度看，还是正面者居多，负面者占少数。知道可能存在负面影响，我们就能够事前把这种负面影响设法减至最小的程度。无论在哪个国家哪个城市办奥运会，政府部门的作用都是不可少的，不同国家，干预程度不同。奥运会虽然越来越是用市场操作的办法去办，但是完全靠市场是绝对办不好的，因此我才敢说，依靠政府的主导作用，完全可能把影响降至最小程度。
积极的影响是什么呢？我首先想说的是，奥运会只是给我们提供了一个促进发展，促进城市现代化的机遇，积极的影响要靠政府主导下的共同努力，它不可能自动产生。因此，说来说去，奥运经济只是可能产生的一些经济现象和概念，它不是你一办奥运会就能使经济自然走上这个轨道，不是规律性的东西。
积极的影响首先是政治，世界首先对中国刮目相看，再而就是北京将成为世界特别关注的一个中心，最后是全世界的主要媒体，不仅是体育的，都将会师北京，集中地对中国、对北京奥运会进行报道。其受众是全世界各国各地的各阶层，这个影响将很大的。我回忆，1993年我们第一次申办奥运会的时候，国际舆论，特别是西方舆论，都抱着有色眼镜看中国，好像什么都不顺他们的眼，2001年再次申办奥运会的时候，情况发生了很大的变化，什么原因？我们的综合国力扎扎实实地加强了，我国的国际地位确确实实地提高了，我国的国民生活不折不扣地改善了。于是，大家都想亲眼来看看，中国改革开放，建设和谐社会这个“奇迹”。这是最切实的，最受人欢迎的对外宣传。我国的人民高兴，海外的侨胞和华人兴奋，各国的朋友要亲临其境，这哪是花钱能买到的呢？！
积极的影响还在经济发展上，这一点对发展中国家有特殊的意义。我们回顾一下亚洲过去办奥运会的历史。1964年日本东京成功地办了东京奥运会，全世界一下子转变了对日本的看法，日本从此进入经济发展的快车道，新干线高速列车，架空的城市交通干线，这些标志着日本繁荣的东西都是始于东京奥运会前后。1988年汉城（首尔）奥运会，这是韩国在经济上蓄势待发的一个起飞点，韩国企业从此进入世界市场，韩国逐步开始对外界全面开放。历史的实证是，奥运会对发展中国家可能产生的发展机遇会大于发达国家。现在世界上有些研究学者在谈论着中国在2008年奥运会后，会朝着世界大经济实体的地位迈进，我们当然希望这种预言会在我们努力下实现。日本和韩国国土小，他们举全国之力能做到的，我们根据改革开放、建设和谐社会所取得的初步成果，在我们党和政府的领导下，我看也必然会有大的跃进。因为，奥运经济能促进和推动的是实体经济，是产生长期效果的社会性投资，不必过度担心奥运泡沫。所谓泡沫是引起所谓财富效应的虚拟式增长，资产价值的无名抬升。从目前看，北京奥运会在经济建设方面主要搞的是促进城市现代化的基础建设，是促进城市现代服务业发展的软件建设，做出来的确实是能使居民分享的大蛋糕。
积极的影响也在社会发展之上。社会的发展目标就是要建设和谐社会，这也正是奥林匹克理想的目标和宗旨。社会的发展在很大程度上有待于我国国民的思想道德素质、科学文化素质和身体健康素质的提高，而北京奥组委在筹备奥运会过程中所开展的丰富多彩的文化和宣传活动都是促进社会和谐发展的。例如，志愿者活动，意义不简单地在于能招募为北京奥运会服务的志愿者工作人员，更在于通过这个涉及全国的活动，使人人要为社会公益事业做出力所能及的贡献的思想深入人心。这样一种在社会主义市场经济条件下的运动，完全打破了亚当·斯密对资本主义市场经济那个“看不见手”的推论。人在自愿为社会作贡献的时候，社会就能实现受益最大化。我们现在在利用奥运会推动公正和谐社会发展所做的有效实践中，必将会以北京2008奥运精神的形式给中国留一笔可以世代受用的精神遗产。
积极的影响当然也在体育运动上。举办奥运会自然要增加北京市及其他城市的体育设施，充实了发展体育运动的物质条件。目前社会上有人质疑这些新体育设施会成为奥运会后的城市包袱，我毫不隐瞒我的观点，奥运会是一个特殊的盛事，它对体育设施的要求超过常规发展需要，可以说这是不得已而为之的。如果没有这些体育设施，奥运会怎能举办，奥运会不举办，上面论述的积极影响如何能存在，这是一个所有奥运会城市都会面对的问题。北京有1000多万人口，又是一个文化体育高度发展的城市，我相信它“消化”这个所谓“包袱”的过程会相对较短。讲到体育运动，我们也不能回避我们运动员的比赛成绩将会如何？运动成绩确实能够起到放大其他奥运成果效应的作用。因此，国民对国家体育总局，对我们体育健儿期待也是很自然的，也很正常。因为我们经过几代体育工作者的不懈努力，确实从体制上、机制上、人才上、技术上打下了较好的基础。这些期待并非奢望。然而，我们也应该理智地看到，运动场上的竞技与国民经济发展的指标毕竟不完全一样，竞技中的不确定因素、难以人为控制的因素多，分毫的判别可能造成结果的大不一样。我们相信国家体育总局和我国体育健儿背负着全国人民的愿望，正在丝毫不懈怠地拼命努力。我们有理由相信，成绩不会差，他们在做争取最佳成绩的努力，但是要谁打什么保票是不现实的。
奥运会是中国百年中的一件体育大盛事，也是新中国发展史上值得书写的一笔。我们相信，奥运会会给中国、给中国人民留下值得骄傲的记忆
中国的三届奥运会上失败说明了甚么带给我们的是甚么？
举国体制还是有它存在的作用的，在80年代通过举国体制促使中国人在世界范围内包括奥运会上获得了巨大地成功和关注，极大的鼓舞了当时的人们，提高了民族自尊心和自信心，甩掉了东亚病夫的帽子。相比较上面的三届奥运会则与其相反
